полемика
13/05/2020
Музыка, критика, институции. Предложение диалога
Текст: Владислав Тарнопольский
Наша коллега Ната Михайлова опубликовала статью-манифест о положении дел в современной музыкальной критике. Соглашается с этим текстом, оппонирует ему и рассуждает о необходимости взаимного слышания шеф-редактор Stravinsky.online Владислав Тарнопольский.
Наташа, спасибо, я с большим интересом (как и всегда) прочитал твою статью. Многие мысли мне близки; более того, часто мои «попытки действия» (с более чем переменным, но, хочется надеяться, не совсем нулевым успехом) обусловлены именно схожими выводами (особенно про аналитику и «с предметом музыкальной критики что-то не так»). С чем-то я бы полемизировал — но это даже продуктивнее, чем если бы мы с тобой во всём были согласны.
Так вышло, что у меня довольно необычное социальное положение: я принадлежу к молодому поколению (ментально, надеюсь, тоже) и одновременно делаю проекты со многими «взрослыми» институциями; я штатный сотрудник ВУЗа (хотя за такую зарплату считаю это благотворительностью) и одновременно редактор независимого волонтёрского СМИ; я работаю куратором, редактором СМИ и преподавателем критики одновременно (что тоже является одной из особенностей российского ландшафта).
Благодаря такому положению мне удаётся видеть ситуацию с разных сторон и, что важно, слышать аргументы этих сторон. Да, со взаимным слышанием положение дел аховое. Но по многим упоминаемым тобой проблемам ситуация куда сложнее; и опасности упрощённого взгляда твой (во многом замечательный) текст, как мне кажется, не везде смог миновать.
Кстати, здесь и у меня есть опасность — уйти в повтор того, о чём уже я подробно писал три года назад в тексте «Мы - секта?» на Кольте. Многое (особенно раздел «В консерватории ничего не может быть, потому что не может быть никогда») я мог бы перенести сюда прямо сейчас целиком и без всяких правок. Например:
— отдельные академические залы в своих интересных проектах и фестивалях буквально гоняются за молодыми композиторами, но мы (в силу возраста :)) убегаем быстрее.
— существует устойчивый миф, что в консерватории невозможно ничего организовать, но на самом деле его носители ни разу ничего и не предлагали.
— разве хоть единожды консерватория кому-то отказывала в посильной помощи с экспериментальными проектами новой музыки?
Не отрицаю многое из того, что ты пишешь об институциях. Хотя обобщать их тоже не стоит — помимо совковых есть и суперпрогрессивные, которые от таких обобщений страдают в первую очередь. Но на мой взгляд, самая большая опасность в том, что часть наиболее «недовольных» «прогрессивных» или в твоей терминологии «немагистральных» композиторов (но отнюдь не все — не обобщаю!) оказывается ещё более закрытой и консервативной, чем пресловутые институции.
Наш Stravinsky.online кто-то уже тоже воспринимает как институцию, хотя сайт существует исключительно на средства нашей команды и мы проводим летучки исключительно в Кофебине. Например, только за последние 24 часа (честное слово!) я получил два письма: в одном нас обвиняют в цензуре (композитор, чьи проекты упоминались на сайте более 30 раз), в другом — пишут, что мы опубликовали информацию, которую нас не просили публиковать (хотя она уже давно везде обнародована авторами).
Большинство упрёков, которые регулярно доводится слышать о Консерватории, — существуют примерно в такой же своеобразной логике. Именно поэтому мне кажется, что нам — во всех плоскостях общения — не хватает взаимного слышания и, для начала, обоюдной готовности к этому слышанию.
ВЛАД: Потенциальных рецензентов немного, и всех их не дозовёшься.
НАТА: Впрочем, рефлексировать происходящее в стране и мире не стремятся и композиторы.
По-моему, ты очень удачно заговорила о психиатрии. Я не помню точный мед.термин, но суть его в том, что люди часто «отзеркаливают» свои проблемы и проецируют их на других. Мне кажется, это одна из главных проблем нашего муз.сообщества. Часто игнорируют на самом деле те люди, кто утверждает, что кто-то игнорирует их. Используют риторику советских учебников в первую очередь те, кто искренне думает, что ей противостоит. И т.д.
Тут я вынужден снова вернуться к декабрьской статье Вики Мирошниченко, раз уж ты на неё ссылаешься (это же я тогда начал возмущаться). Дело вовсе не в согласии или несогласии с её оценкой. И вообще «разговоры о собственной шкале ценностей» можно было бы только приветствовать (например, Надя Травина как-то раскритиковала в «НГ» дорогой мне проект, но я не то что не обиделся, а лишь благодарен за искренне высказанное и аргументированное мнение — журналистика и должна быть такой).
Но Вика сочинила, кажется, все(!) ключевые факты своей статьи. Один только пример про Кирилла Широкова: ни одного композитора в 2010-х на «Московском форуме» не играли чаще, чем его — ни российского, ни западного, ни мэтра, ни молодого. Да и за пределами «Форума» его не раз его приглашали. Я лично делал почти все эти проекты, а теперь читаю, что Конса пригласила его впервые, вынужденно и после 10 лет игнора:) Получается, всех этих проектов за десять лет просто не существовало? То же касается чуть ли не всех значимых деталей текста, за исключением цитаты Мити Бурцева и правильно указанного порядкового номера фестиваля.
Ещё автор многократно заверяла организаторов, что непременно возьмёт у них интервью, но затем явочным порядком (молча) передумала; а позже и вовсе оказалось, что «дискуссия не будет вменяемой, потому что это у него [ = у меня] наследственное». Я не уверен, что именно это ты подразумеваешь под «продуктивными разговорами, которые отучились воспринимать».
Вспоминается, как тебя увольняли с «Орфея»: дело же не только в том, что «не продлили контракт», а в вопиющей форме. Честно говоря, мне кажется, что эта статья Вики — случай той же масти.
(кстати, «Нож» предлагал мне написать возражение против их текста, которое бы они сами сперва рассматривали, а потом в случае положительного решения ещё и в несколько кругов редактировали — думаю, на таких условиях даже с ВГТРК легче договориться).
НАТА: Я не доверяю критике, которая не поднимает вопроса, почему музыка не обнаруживает проблем общества.
ВЛАД: Нынешний «Московский форум» был принципиально нового типа, и он пробовал поднять ровно этот краеугольный вопрос.
Насчёт отсутствия на Stravinsky.online рецензий — это, естественно, политика сознательная. Потенциальных рецензентов немного, и всех их не дозовёшься. Нет и столь уж большого числа событий новой музыки, о которых будет что написать без «скидок» и нет физических ресурсов охватить процесс целиком. А главное — не видно готовности воспринимать критику, так как даже многие «прогрессивные» кураторы полагают, что пресса должна рекламировать, а не критиковать. Прямо сейчас начинать всерьёз заниматься «высокой критикой» было бы самоубийством, причём совершенно бесполезным.
Так что в целом ситуация, по-моему, даже чуть хуже, чем ты думаешь) Но мы работаем на дальнюю дистацию и в первую очередь стараемся сами постепенно расти. У нас уже появились первые статьи (и их будет всё больше) о молодёжных лабораториях, где сверстники пишут о сверстниках и о формате, который больше других нуждается во внешней рефлексии и при этом забыт крупными СМИ.
И именно с далёким заделом в Консерватории критиков уже два года учат по совершенно новой программе — не «когда в России утратилась культура разговора о музыке», а потому, что нам её нужно будет возвращать.
И последнее. Раз уж ты дважды употребляешь глагол «игнорировать», в том числе в связи со Stravinsky, позволь и мне тоже) Ты не помнишь случайно, кто за последние 1,5 года не раз предлагал тебе сотрудничество?)
Ты ведь не была на том «Московском форуме», который приводишь в пример (я хорошо это помню, потому что мне было интересно твоё мнение, и я тогда расстроился твоему отсутствию). В другом случае я бы не стал акцентировать на этом внимание (не всегда надо ходить в Малый театр на постановку пьесы чиновника, чтобы понять, что это официоз), но нынешний «Форум» был принципиально нового типа, и он попробовал (в той мере, в которой это возможно с первого раза) поднять ровно тот краеугольный вопрос, который теперь ставишь ты — «почему музыка не обнаруживает проблем общества?» (см. внизу первого абзаца).
Я так понимаю, что многое о фестивале ты слышала лишь от одной из сторон условного «спора» — и, раз уж «вакуумной» равноудалённости не сложилось, немного жаль, что у противоположной стороны не было возможности с тобой поговорить.
НАТА: Российские деятели культуры вообще отучились воспринимать разговоры о собственной шкале ценностей как нечто продуктивное.
ВЛАД: Люди часто «отзеркаливают» свои проблемы и проецируют их на других. Мне кажется, это одна из главных проблем нашего муз. сообщества.
В общем, моё предложение — предложение диалога — в силе. И предложение рубрики тоже: например, «Вне комьюнити». С портретами и рецензиями. Персоны на твой выбор.
(Правда, я бы ради эксперимента прежде посчитал, кто же взаправду «в комьюнити», а кто — «вне»: на самый крупный за 5 лет фестиваль новейшей музыки в Москве пришло 0 критиков из музыкальных изданий, не считая прямо профильного ReMusik.org; причём у «игнорируемого» автора пьесы Кирилла Широкова, присутствовавшего на одном концерте, взяли 2 интервью, а у организаторов целого фестиваля в новом для России формате — 0).
В любом случае спасибо за мысли и за яркий стиль; и особенно — за неравнодушие. В моей оптике оно перевешивает даже те вещи, в которых мы с тобой (возможно, лишь пока) не вполне согласны.
Влад Т.
13 мая 2020